今年是大陆的：自动化集邮研究会成立十周年，发行了《自动化集邮研究》第7期暨本会成立十周年特刊。
特刊中刊登了集邮家、自动化研究者专稿，图文并茂

还没看到实物，据说我的这篇文章，发的是草稿，不是修改后的正稿，不知道是不是这么回事？

引用

引用第9樓TK于2013-07-04 11:22發表的 Re:回 樓主(流星雨) 的帖子 :

      哪篇是閣下大作？
      6月22號舉辦活動要首發了，6月15日已排好的稿仍要求修改，版面已定好，修改須改動版面，如何來得及？為何作者均不會體諒編審？為何許多作者就是拖到最後才下筆或修改？
      我看責編人員也不夠“專業”，一些稿未見嚴格審稿及修改。其中一篇稿某節提及某些電子郵票的估計發行量，但還沒寫完（沒有相關文字）就發排，作者之過還是編審之過？——幸好經提醒才及時修改。

今天看到这本年刊了
你所说的没有写完的稿子就是我的
5月份已将初稿发过去，一直没有得到编辑人员是否用稿的通知，你觉得我有必要及时修改并发正稿过去吗？
6月14日才通知我修改稿件，第二天我把修改后的正稿发过去了；既然都是这个时候通知发正稿，也就是责编人员已发现这次初稿，为什么还不用正稿呢？
作者之过，就是不应该去投稿！

引用

引用第11樓TK于2013-07-05 14:11發表的 回 10樓(白秋) 的帖子 :
        原來那篇就是郭先生的大作。
        首先說明我既非該會會員也非編委人員，只是排版交到這裡負責，我僅幫忙校對而已。
        郭先生說的情況真不明貴會的負責人為何會這樣處理，也不知郭先生將初稿（草稿）發去時有無說明，這正好如我前面說的責編人不“專業”。
        版樣排好發給責編多時也未說有需要修改，我懷疑責編有無真正校對過。
        我說的郭先生大作那段文字已修改過，就不知是否全篇是修改稿？因為我14號通知責編，15號修改後我沒再看過就修改好發給他們印刷了。——如果我不向責編人員提問，恐怕採用的就是“初稿”。
.......

当时是收到协会的约稿，这篇文章也是三年前某刊有约稿而写的初稿，结果因各种原因而搁置了，所以就一直没有去修改，接到协会的约稿我就将这篇文章发过去，当时说得非常明白：希望听听他们的意见，再做修改（说实话也非常希望听到他们的意见，我好重新理理思路）。
6月14日接到要提供修改稿的通知，当天晚上就赶出来了，修改后除了当初未完的存世量分析部分的内容，整篇文章在框架上也做了大的变动，毕竟三年前的思路和现在的看法还是有些差别，而且当年的约稿是集邮类刊物，而这次是针对自动化集邮，所有有关自动化的基础介绍也做了调整--对象不同嘛
说实话，拿到年刊，迫不及待看我自己的这篇文章，结果让我非常失望，真的无语了...
这里头只能说大陆协会的责编人员水平太...
记得，前年接到台湾杨会长的约稿，一直也没头绪下笔，后来在无锡亚展回来的路上突然找到灵感，用一个下午的时间赶出来了初稿，发给杨会长，得到他的肯定，才开始全面仔细的改稿--当然包括杨会长的指点及辛苦编排。

引用

引用第12樓白秋于2013-07-06 09:46發表的 Re:回 10樓(白秋) 的帖子 :


当时是收到协会的约稿，这篇文章也是三年前某刊有约稿而写的初稿，结果因各种原因而搁置了，所以就一直没有去修改，接到协会的约稿我就将这篇文章发过去，当时说得非常明白：希望听听他们的意见，再做修改（说实话也非常希望听到他们的意见，我好重新理理思路）。
6月14日接到要提供修改稿的通知，当天晚上就赶出来了，修改后除了当初未完的存世量分析部分的内容，整篇文章在框架上也做了大的变动，毕竟三年前的思路和现在的看法还是有些差别，而且当年的约稿是集邮类刊物，而这次是针对自动化集邮，所有有关自动化的基础介绍也做了调整--对象不同嘛
说实话，拿到年刊，迫不及待看我自己的这篇文章，结果让我非常失望，真的无语了...
.......

这里需要澄清下，不是我自傲，而是我的写作风格就是这样，习惯于找到创作的灵感才能一口气写完
我自己在律师职业中也是这样，看过很多律师庭前去准备完完整整的律师代理意见，我就纳闷，因为我只有在庭审中与对方激辩后，才能找到写代理意见的灵感
或许，这也是职业所形成的习惯吧