梅花鹿郵資票發行首日
臺中~臺東打印四色票應該齊全沒有問題。

今天聽說臺東沒有集郵協會，所以辦不了全國郵展，還真是嚇了一跳。倒不是因為臺東那麼大一個縣，郵會竟然沒在運作，而是全國郵展一定要郵會來主辦這件事，令人吃驚不已。21世紀的今天，還有什麼集郵方面的職能，非要郵會來主政不可，我不知道。想參加個郵展，還非得是郵會會員不可？這種郵會壟斷集郵話語權的現象，竟然能出現在號稱亞洲最自由的臺灣，著實令人匪夷所思。現在臺灣放眼望去，集郵愛好者參加郵會的比例，有沒有十分之一？搞不好連百分之一都不到，卻由這些極少數的人，主導了全國郵展，甚至整個臺灣的集郵風向。說實在，全臺灣的郵會多如牛毛，有地方性的、機關學校的、縣（市）的、直轄市的、全國的，當然很多前輩們編郵刊、推廣教育也搞得不錯，但有什麼理由非要加入郵會、參與郵會運作，郵才能集得好？全臺灣又有哪個郵會的功能，勝過一個「清清集郵網」？恐怕還不容易找到。所以我常覺得，一年一度的全國郵展，有跟沒有好像也差別不大；但一年不打郵資票，很多人都要活不下去了。既然不過就是打個郵資票，名目可以有很多，熱氣球嘉年華、原住民豐年祭、金針花季，沒有一樣會遜於所謂的全國郵展。

打那麼多郵資票做什麼？這道問題一揭開，就很令人擔憂了。最近十年左右，臺灣的集郵界（我指的是我們這種平民百姓玩的低階集郵界）幾乎就是「郵資票」和「原圖卡」這2樣東西當道，累積了像山一般的數量，每個人手上可能都有幾箱，這就好比二、三十年前「首日封」當道一樣。首日封的下場現在是什麼，大家應該都很清楚。

全國郵展展出的原圖卡，至少還有一定的水準，值得欣賞。但郵資票方面的展品，真的不忍卒睹，一些郵集90%以上，甚至高達100％都是矯作品，那些存證信函、交寄證明、保價郵件、傳真郵件、內部單據......一看就是為了參展而作，和郵展的基本精神背道而馳。這能達到什麼推廣和教育之目的，不得而知。況且現在網路發達，要看類似的作品，上網看得更多、學得更快，也不需要大老遠跑一趟全國郵展。我倒建議集郵處，明年全國郵展乾脆就來「清清集郵網」辦，線上看展、線上導覽、線上點評、線上按讚，還可以線上打票、線上臨局、線上交寄（這些技術上完全做得到），大家不是樂得輕鬆，學得又快？

引用

引用第44樓Francis于2017-03-26 21:24發表的  :
不然你以為真有那麼多自然封阿
             

拿不到自然封，就把矯作封說成是自然封，指鹿為馬，這不就是這十幾年來，全國郵展的自動化郵集帶給我們最大的「教育」意義？

再過十年，還有沒有全國郵展這種東西，恐怕都是個未知數哩

全國郵展非要自然封不可，一些集郵界的前輩們，自知拿不到自然封，就去做假的「自然封」，而不是去修正全國郵展的章則，以符合時代背景，這是「削足適履」的一個典型。這幾年，這些「作品」可以說愈來愈「高竿」，比方存證信函，還能找來律師事務所，編出一個漂亮的故事，再貼上相應的郵資票、銷蓋郵戳，真是厲害！佩服不已！但存證信函這種東西，貼票的部分照說應是留在郵局備考，怎麼能流出來，還能拿出來展覽，則無人聞問，反正有得展就好，展品豐富、多樣就好，為參展而展，至於展出的目的為何，早被拋諸九霄雲外。


大龍、小龍、慈壽、蟠龍、民國早期票、清朝片封簡為何具有價值？當代那些大量矯作的郵資票片封簡，和它們比起來，可以說是完全沒有靈魂的東西，根本不能相提並論。20年前看臺灣常用票郵集，就已經看出徵兆，從當時就開始出現愈來愈多的矯作品，三成、五成、七成，到現在接近100％。當然，在歷年全國郵展的「切磋」之下，矯作的功力愈來愈高，但畢竟是沒有靈魂的東西，明眼人一看就能分辨出來。可以確定的是，未來的十年，貼郵票的信件愈來愈少，這些「作品」只會愈來愈虛，愈來愈假，假到一個極致。你再不去檢討全國郵展的章則，繼續在那邊起肖做「自然封」，繼續坐視這款弄虛作假的惡質郵風，集郵的人口只會愈玩愈少。到時還能有幾個直轄市、縣（市）郵會繼續運作，繼續辦這款全國郵展，不得而知。

不好意思，深夜閒來說說肖話，這年頭大家一同起肖。

郵資票「怪獸」人人愛，但之前卻有郵友在彰化郵局以不正方法竊取空白郵資票，遭移送法辦，並判刑確定。照理說，違法取得的票品，無法佐證郵史，歷來在市面上的行情都不高，但在當代臺灣卻變得炙手可熱，眾人趨之若鶩，甚有郵友鋌而走險，這股歪風怎麼來的？全國性郵展只顧展品多樣性，卻輕忽學術倫理，恐怕就是問題的根源之一。

任何的學術研究，必須遵從學術倫理，比方你不能為了產出一本論文，而去做假的數據。郵史研究亦是如此，所有的文件必須先確保為真，之後一連串的探究才有意義，也才有所謂的「價值」。就說近年來自動化郵集常見的「存證信函」，照說存證信函的郵票是貼在正本上，而這個正本按規定是存在郵局備考，寄件人、收件人只能拿到未貼郵票的副本，那展框裡那些全份的存證信函是怎麼來的？我能想到的，不外乎就是以下5種渠道（如果還有其他的，敬請補充）：
1. 交寄後再撤回。
2. 郵局不小心給錯了正本。
3. 郵局外流。
4. 從郵局內部ㄎㄧㄤ出來。
5. 請認識的郵局員工協助「製作」。

情況1，撤回存證信函時，必須將郵票、郵戳劃銷，展框裡這些存證信函，大多未經劃銷，應該不是這種情形（當然也有少數是這種情形，不能完全否定）。形況2，雖不無可能，但郵局也不可能老是給錯，而且都是貼「特殊版郵資票」的才會給錯，不可能那麼剛好的。如果是形況3~4就很嚴重了，這是嚴重的違法，不過我相信個資法施行後，郵局不太可能任意將客戶資料外流，也沒聽說哪家郵局存證信函正本遭竊取。剩下來的情況5，那不就是作假嗎？

再舉「交寄證明」的例子，按規定交寄證明一式兩份，「未貼郵票之份掣交寄件人」，貼郵票的部分則是郵局存查。這款證明上頭載有「寄件人名稱」，照說是個資法明文保護的對象，郵局是絕對不能將其外流的。那展框裡那些貼了「特殊版郵資票」的交寄證明又是怎麼回事？

多年來，全國郵展坐視這些東西大肆展出，從不過問其來源，從不加以管制，有些甚至還得了大獎。這些東西怎麼能和大龍、小龍、慈壽、蟠龍、民國早期票、清朝片封簡相提並論？今日對學術倫理的輕忽，明日後人都會知道，這些矯作品不是真正的郵史，不能當作郵史研究的資料來源。除非這股歪風一直延續下去，否則這些東西還能有什麼「價值」可言？

呵呵，講到問題的核心，大家唯恐避之不及。在學術界，拿假資料產出的論文，只要被發現，當事人立刻身敗名裂。集郵界要是絲毫不在意文件來源的可靠度，只是一味地追求參展郵品的多樣性，就算得了金獎，產出的水準怎麼可能會高？研究的成果怎們可能會好？信度、效度怎麼可能不出問題？看不到不代表問題不存在，其實這有什麼好怕？全國郵展組委會該做的，不就是把這些規範訂好？誰要拿存證信函、交寄證明......這些有個資、隱私疑慮的文件來參展，請他提出來源說明、當事人同意書；不合常理的郵路，請他說明是什麼情況之下產生的，做好學術倫理的把關，另外就是正視時代潮流，逐步承認集郵封的合法地位，導正非「自然封」不可的這股風潮，才是正辦。否則花時間、花功夫，卻做出一堆有違學術倫常的郵品、寫偽史，後世的評價有可能會高嗎？不要哪天正在展出的展品被檢方以違反個資法當場查扣，那才真是問題大了。

當然啦，我講的不一定是真的，很有可能是胡說八道的肖談，確實應該多多觀察。但這也沒有離題，5月下旬梅花鹿郵資票發行首日，大家打完票之後，順便到旁邊的展場好好觀察一下，那些自動化郵集當中，有多少存證信函正本、交寄證明存根、大宗郵資彙暨單、傳真郵件存根......等郵局內部文件。大家不用懷疑，這些文件按規定都應該保存在郵局的庫房裡，而且必須定期銷毀，是絕對嚴禁外流的（早期或許管制不嚴，有零星的外流，但自從個資法施行後，我相信郵局的管制非常嚴格，幾乎不可能再從郵局內部流出）。至於這些東西打哪兒來的，為什麼會出現在展框裡，大家都是有辨別能力的，我們就「聽其言，觀其行」吧！可以順便觀察一下，這些郵集又得了什麼獎項，據此評估一下，這場展覽的學術價值有幾分。諸君打完郵資票，準備製作首日封、片的同時，心中自然有數，這些展框裡的「大作」，是否值得你我作為你學習的榜樣？在此也記下一筆，30年、50年、100年後的郵史研究者，看到民國90-100年代的自動化郵件，請你不要直接拿來作為郵史的佐證，這些有可能是偽史，小心別踩到地雷了。

鹿野雖然不是快捷區,但大宗、特約戶還是可以投寄