幣制由金圓改銀元時，由於基數郵票尚未充分供應（準備措手不及），不少實寄封片簡使用金圓郵票，按折算比例折合銀元貼用。上海在五月末（27日）解放，好像未及使用銀元票。附圖是一枚於5月9日由上海寄美國之三版航簡，簡背面貼用金圓80萬，折合銀元2角，符合國際航簡郵資。上海是中國對外聯繫的重鎮，國際郵件多。上海易手後，中華郵政的郵件遞送量遽減，難怪銀元封片簡搶手。

36年12月3日從台北寄往美國私簡。此簡上有"UNITED STATES ARMY "字樣。郵資252元猜測是11月30日之前的寄往美國國際航空郵資 (應該是251元）。

美軍航空郵簡

引用

引用第5樓swift于2007-02-10 13:45發表的“”:


tonyjimmy前輩所言不錯。不過袁先生的文中有許多錯處，而相關重要資料在前述的兩個文獻中都有。所以如果有林目（或韓目）加上崧岳的文章，袁文就毫無用武之地矣。

這是寫給擁有郵史研究第十五期至第十八期的郵友的。

第十五期至第十八期郵史研究連載四篇無郵資「國際航空郵簡」郵文，其中有數處重大錯誤、誤導、與缺乏事證憑空猜測，簡述如下：

第十五期146頁，原文副標題「無郵資航簡可分七版」，為致命錯誤。早就有郵友提出第八版航簡存在的證據。（郵史研究十五期出版於八十七年八月三十，之前中華郵聯會刊第二期、中華集郵會一九九七年郵學演講集就有第八版航簡資訊發表。郵友之間的互相討論，應該更早。）

第十五期148頁圖四的上圖是一個可能試樣簡的背面說明，該頁文中說；「下端三排橫列的英文說明，不符外國人書寫規則…」。事實上，英文不對齊置中是很常見的。附圖是朱家驊（民國二十年代國府交通部長，曾任中研院院長）的原文書封面，請注意封面的下半部文字。朱家驊是德國博士，英文程度也相當好。朱家驊這本書並不是特例，只是拿來當說明的範本。於第十四期郵史研究中，該文作者有一文專門討論此試樣簡，當時並未對該簡不被採用下任何結論，也未提到不符外國書寫規則，不知道為什麼後來畫蛇添足？




第十六期第144頁，文中說：「應美國一年後發行美國航簡的承諾，毅然在百難中兌現，…」。目前所知的中華郵政無郵資符誌郵簡發行之相關資訊，應該都源自於薛聘文和白萊鵬（Blackburn）的「Postage rates of China 1867-1980」一書中第42頁。書中原文的意思是美國照會中國將於1947年4月29日開始其國際航空郵簡的業務，中華郵政應該不需要承諾執行相對的航簡業務，開始執行國際航空郵簡業務，只是為了提供多一項的郵遞服務。

第十六期第148頁，文中提到「…當金圓券取代國幣初期，形成了金圓與國幣混貼，因而打破郵總規定郵簡黏貼郵票不得超過四枚的規定，…」。其實四枚郵票的限制早在37年6月就取消，根本和國幣換金圓制無關。

第十六期有關第二版與第三版簡的印製法都是「膠版單色石印」，不知道這是什麼印法？

引用

引用第5樓swift于2007-02-10 13:45發表的“”:


tonyjimmy前輩所言不錯。不過袁先生的文中有許多錯處，而相關重要資料在前述的兩個文獻中都有。所以如果有林目（或韓目）加上崧岳的文章，袁文就毫無用武之地矣。

第十七期，圖二與圖三錯置。

第十七期，第四版、第五版都不是單色印刷。（嚴格說，這八版簡都不是單色印刷）

第十八期，終於更正，加入第八版航簡。第101頁第一行對於韓目有下列敘述：「…奇特的是他（按：指韓鶴雲）竟將此簡（按：指第八版簡）錯置4號a簡，…」，筆者的韓目是英文版，仔細閱讀有關無郵資符誌行簡的七頁（248-254），未發現其中有提到或是隱喻4a編號的航簡和預留的8號有任何關係。

第十八期提到韓目有關無符誌國際行簡的數目字與實際不符，其實韓目中編號只要將4a、5、6、7依序改成5、6、7、8就大致符合。推測韓氏在編目時也因為無法找到第八版簡而對於手中的資料感到困擾。

第十八期第101頁，於布魯塞爾萬國郵盟大會決議所使用的字是aerogram(s)，不是aerogramme。(這是許多人的誤傳）

第十八期第104頁圖十是一個第七版航簡貼蔣像3元票的實用例，誤判為第八版航簡貼用蔣像3元，可惜坐擁寶山不自知。（推測極少數第七版簡與第八版簡回收、貼蔣像3元票再售出。）

其他小錯誤可以當成是不小心造成，比如說二色印刷卻僅說是天藍色等，作者個人感覺（特別是「官版」、「民間」的議題等）郵史價值不高就不探討。總而言之，在這四篇連載文章中所提供資料除了公文影印圖片之外，不出劭嶽峰那篇的範疇

引用

引用第34樓tonyjimmy于2007-02-26 16:00發表的“”:
可惜!袁老大已經駕鶴西歸!否則他老人家聽到這些話, 一定一定, 非常非常高興!

感謝前輩指教。

在此容晚輩補充，僅針對文章。

如果是金圓、銀元郵資，在您面前當然就只能自嘆高山仰止。如果是無郵資航簡，容晚輩自己往臉上貼金，兩分把握倒是有的。

第四版無郵資國際航簡的封緘「簡舌」是有上膠的，其他的版別都沒有。

引用

引用第39樓TCRA于2007-02-28 07:24發表的“”:
袁前輩率先提出航空郵簡的看法,引導出swift兄研究並提出詳盡研究看法,袁前輩定會高興並引以為傲.

韓鶴雲的「中國片封簡目錄」才是小弟的啟蒙師，而附圖的二版簡則是個人無郵資符誌國際航簡收藏的起點。比袁文早個十年左右。

湖南寄美國二版簡，未貼票。


不知道在清清集郵這個圈圈到底多少人曾經對無符誌國際航簡正視過，如果您至少有興趣，並曾經細讀過劭嶽峰與袁靜淵的這兩篇文章，應該會同意小弟的看法。

由於袁文的[一]僅晚於邵嶽峰的文章兩個月（依據郵史研究十五期與郵聯會刊第二期出版日期），因此假設郵史研究編者並不知道邵文的出現。但是，當獲知邵嶽峰的文章之後，是否繼續印出袁文的[二]、[三]、[四] ，想當年郵史研究的編者很可能歷經一番天人交戰。

小弟列出袁文的錯處，在表達該四篇連載有極大問題，希望收藏郵簡的郵友注意。另外，小弟對於無符誌國際航簡的淺見會陸續發表。實際上，在這個國際航簡的討論中，就有許多是首次披露。

總結個人集無符誌航簡所引發的感想：
1、韓目在無郵資符誌航簡領域的祭酒地位是無法撼動的。包括李東明在中華集郵會一九九七年郵學演講集那篇中華民國航空郵簡、邵嶽峰文、到林昌龍的目錄，都不脫韓目的範疇。韓目整理的無符誌國際航簡就僅缺分辨出第七版與第八版航簡。
2、無符誌國際航簡的第二個里程碑無疑的是邵文。初讀邵文，欣羨之餘，一片悵然，可謂心灰意冷，心想這一篇大概就是總結了。現今看來，至少取代韓目那幾頁是毫無疑問。
3、在逐步發現無符誌國際航簡仍有一些尚未解決的問題與等待發掘的有趣事實之後，重拾興趣。特別在發現前人未能注意的細微處，集郵的滿足感更是難以言喻。

小弟所引用文章的作者，包括韓、邵、袁、李、林等都不相識，完全是透過其文章神交而已。

最後，個人覺得文章中有錯誤表示大家都是凡人，我們僅能盡量避免。

引用

引用第51樓TCRA于2007-03-31 08:17發表的“Re:航空郵簡 台灣清水->廣州 航空郵簡-海峽兩岸郵史”:
臺灣清水卅八年九月十九日->廣州卅八年九月廿一日航空郵簡算是海峽兩岸郵史,臺灣使用舊台幣郵資.

恕小弟直言，該簡上的壹萬圓農作物國父像是掉票後補上的，戳右上角也有描過。

國際航簡與國內航簡可以看做是兩套系統。與一般航空信比較，國際航簡有優惠，國內航簡則和一般航空信的基本費用一致，也就是沒有優惠。

無面值國內航空郵簡（Han #62-65）是否有公告作廢？

如果沒有的話，那麼就是還可以不貼票使用囉。這樣就變成forever了，比美國早個60年。

引用

引用第79樓TCRA于2007-04-12 21:16發表的 Re:Re:Re:航空郵簡 台灣清水->廣州 航空郵簡-海峽兩岸郵史 :

本件沒有掉票也沒有描過,swift兄說國內航簡和一般航空信的基本費用一致的,也就是沒有優惠,所以這件新台幣時期郵簡可以說是台灣最早的國內航空郵簡, 甚至也有可能是中國最早的國內航空郵簡.

放大圖看起來似乎OK，油墨深淺可能是凹凸不平造成，壹萬元上的字跡看起來是廣州機蓋戳的倒印（黏印）。

問題來了：國內航空郵簡的郵資是平信郵資（新臺幣2角）加航空郵資（新臺幣3角），所以應該是舊臺幣2萬元（之前土豆兄已經說明，不過引用的郵資有點出入）。

註：郵資資料來自薛聘文、白萊鵬的郵資考英文版，38年8月27日-38年10月21日，平信基本費2角、航空基本費3角，國內航簡5角。