航空郵簡，英文為aerogramme，另外，可見有人使用aerogram，或更早的airletter sheet。查一下英文字典，可以發現aero是一個字首，意思是空中、航空、空氣。Aerogramme是專為航空信所設計的。我們說郵簡，實際上包括航空郵簡和一般郵簡（平信郵簡），何輝慶的「官製郵簡」一書所列的郵簡，就不是aerogramme。

集中華郵政無郵資符誌航空郵簡，小弟認為有兩份參考資料必備：
一、林昌龍的「中華郵政郵簡」
二、崧岳（邵嶽峰）細說「無郵資符誌」國際航空郵簡（1948-1953），中華郵聯會刊，第二期，P97。

林氏目錄應該可以說是韓鶴雲「中國片封簡目錄」的延伸與增幅，除了增加新資訊，並且增加韓目之後所發行的航空郵簡。若是專心於早期郵簡，則沒有林氏目錄，韓目也可。邵嶽峰的大作則以實例呈現國際航簡郵資的演變，個人以為該文是航簡專題的里程碑級巨著。

金元時期郵資銷衡陽國內郵資已付八角戳,另銷湖南卅八年三月五日衡陽(一),廣州卅八年三月八日到達戳,請教集郵先進此封是否算是航空郵簡?

引用

引用第34樓tonyjimmy于2007-02-26 16:00發表的“”:
可惜!袁老大已經駕鶴西歸!否則他老人家聽到這些話, 一定一定, 非常非常高興!

袁前輩率先提出航空郵簡的看法,引導出swift兄研究並提出詳盡研究看法,袁前輩定會高興並引以為傲.

原來swift 兄對航空郵簡研究已有相當長時間,對實物收集有相當深入研究,比袁前輩更早深入研究,因此才會有精華研究成果發表,有實物研究才會找文獻資料作為補充研究的新証據,這就是郵史研究成果與心得發表的樂趣之所在.

引用

引用第3樓tonyjimmy于2007-02-10 08:31發表的“”:


袁靜淵前輩的"無郵資「國際航空郵簡」（一）- (四)" 刊於"郵史研究"15-18期, 也是不錯的參考資料.

袁前輩在"郵史研究"15-18"期大作該找出好好詳讀比較.

引用

引用第47樓tonyjimmy于2007-03-02 12:50發表的“”:


1. 你言重了!也可能誤解了!我也收集這種郵簡, 當然知道你的研究深度!我有不錯的限滇簡, 老台幣簡, 飛雁簡等等, 但是提到郵簡, 直映入我眼簾的是"袁老大"龐大的身軀, 洪鐘的語調, 獨斷的堅持, 以及他對不同論調的反應, 我, 味全, 全方位跟他都是忘年之交, 見到這種事, 內心都會發出會心的微笑, 奸笑, 或是嘲笑!
哈!哈!哈

2. 郵局檔案有好幾處, 供應處, 青潭, 郵博館都有, 或許每個人看到的各不相同, 才會出現不同的論調.能以實物驗證最好不過!

3. 郵局的檔案可靠嗎?好像沒有人懷疑過!但是事實是否真是如此?

1.個人非常認同林兄第二點的論點看法,且能以有實物驗證最好不過,2.郵局的檔案是否可靠,由實際存世實物作見證,簡俊德前輩曾在郵聯會會刊或中國郵刊所發表的郵文有說到郵電營業處在徹銷後仍有掛號郵件仍在使用之事實,有些郵電營業處未見有實物存世,並不表示該營業處未設立.

臺灣清水卅八年九月十九日->廣州卅八年九月廿一日航空郵簡算是海峽兩岸郵史,臺灣使用舊台幣郵資.

台中四x 年六月十八日寄美國國際航空郵簡.

蕪湖48.3.2外文戳國際航空郵簡

引用

引用第56樓swift于2007-04-03 17:30發表的“Re:Re:航空郵簡 台灣清水->廣州 航空郵簡-海峽兩岸郵史”:


恕小弟直言，該簡上的壹萬圓農作物國父像是掉票後補上的，戳右上角也有描過。

國際航簡與國內航簡可以看做是兩套系統。與一般航空信比較，國際航簡有優惠，國內航簡則和一般航空信的基本費用一致，也就是沒有優惠。

壹萬元農作物國父像看起像是舊票,各位先進看法如何?