引用

引用第49樓辰辰于2008-04-21 21:24發表的  :

還少了一個「中華民國郵政」吧！所以應該有七種了！

引用

引用第50樓KOCHAN于2008-04-22 05:56發表的  :


中華民國郵政的郵票沒有一枚現在仍有郵資效力的.
別製造一些廢品!

引用

引用第51樓wmdw2003于2008-04-22 06:19發表的  :


這一點我認為很有爭議,因為中國大陸早期所謂的"中華民國郵政"和現在台灣的郵政當局,其實是一脈相承的,當時有很多郵票並沒有宣布廢止,既然沒有宣布廢止,自然應該仍具郵資效力,即使幣值不同,也應該接受某一比值的換算使用,就好像歐洲部份國家,即使改用歐元,但原本舊貨幣的郵票仍然有效.此外一些早期在中國大陸發行的單位郵票,既然沒有數字的面值,如今為何不可使用?這部分無論中華郵政或是台灣郵政,好像都沒有權利不承認大陸時期發行的郵票,因為"法統"是一脈相承的,除非有特殊的法律明文規定它無效.

引用

引用第52樓KOCHAN于2008-04-22 12:38發表的  :

您先把法幣換算為金圓券,再換為舊臺幣.
最後換成新台幣,一角台幣的郵票需貼幾十萬法幣的面值?
您貼的下去 ?
別老是說一些很少人會做的事
另外單位郵票的定義是當時的價值或現在的對等價格,
不是您說了算, 又不是美國的FOREVER郵票!

引用

引用第55樓wmdw2003于2008-04-22 19:13發表的  :


有沒有效的確不是我說了算,但請您告訴我們,您認為這些郵票無效,依據的是什麼?
至於單位郵票,它的定義究竟是發行當時的價值,或是目前的價值,也麻煩您告訴我們依據是什麼?
我們今天討論的是,這些郵票在法律上是否仍具有效力,如果具有效力,它的效力又是如何?
而不是真正要把幾十萬法幣面值的郵票拿來使用
這是一個假設性的法律問題,是一項學術上的討論,而非實務的應用
法學上的討論,有很多是實務界較少發生的案例,但不代表它永遠不會發生,也不代表它沒有討論價值
更何況,同一個國家的同一個政府,先後實施多種貨幣制度,在實務上並不是罕見的案例
如果有人能夠舉出相關郵票的適用情形,相互加以對照分析,相信是非常具有意義的郵史研究
而不是因為"很少人會做",就沒有研究價值
否則我也可以說,郵資票也很少有一般民眾會去買來做國際快捷或是代收貨價,幹麻要蒐集呢?

引用

引用第56樓KOCHAN于2008-04-22 21:08發表的  :

1.我所說的是在台灣發行的中華民國郵政時期的新台幣郵票!
  不知道是誰扯上非新台幣的郵票?新台幣時期的已全廢止,不曉得是您自己的問題!
2.幣制不同的郵票能否通用,乃一慣常問題,不要以為自己是大法官.
  動不動拿法律來壓人!
3.同一個國家的同一個政府,先後實施多種貨幣制度,在實務上並不是罕見的案例,但也不至於在60年後還有人拿此大作文章.若有,套用您的口氣,拿出實例來!

引用

引用第57樓wmdw2003于2008-04-22 21:51發表的  :


你以為你自己又是誰呀?
從頭到尾,我只是以討論的角度探究此一問題
不過您的口氣盛氣凌人,但又拿不出具體的證據證明中華民國郵政在大陸時期發行的郵票已經無效
而且我說的是大陸時期發行的中華民國郵票,誰跟你扯台灣時期發行的郵票?
此外,請問我有說我自己是大法官嗎? 只有大法官能夠討論法律問題嗎?
您可以看一看法學雜誌上的作者,有幾位是大法官?
您做為一位討論區版主,竟然不曉得什麼是理性討論,只會用那種語氣嗆人,簡直是莫名奇妙
好啦,你比較厲害,行嗎?

引用

引用第54樓土豆于2008-04-22 18:50發表的  :
真的?大選前說任內絕對不加稅,如今還沒上任就說要開徵能源稅(應當是鼓勵消耗能源少的人可減稅才對吧?),馬總統越來越向陳總統看齊,擁有權力就能說話不算話.馬總統的中選會補助款應當也要落實"有所得即要繳稅"的公平賦稅原則吧!