馬蕭就職郵票將拍板定案！行政院高層昨晚表示，對於總統當選人馬英九辦公室堅持印上中華民國字樣的意見，原則上將予以尊重，昨天也作出決議，台灣郵政公司這一兩天內盡速將設計圖報呈，行政院將同意核定。


台灣郵政董事長何煖軒前日表示，設計初稿已送到馬蕭辦公室，近日內會定稿，但一切仍要等行政院點頭核定。行政院高層表示，截至昨晚為止台灣郵政尚未送公文來，只要文簽上來，「行政院沒有意見！」


台灣郵政日前所提出的第十二任總統副總統就職紀念郵票設計稿，遭馬蕭辦公室質疑文字用語有合法性爭議。歷經多次溝通，台灣郵政同意票面印製中文「中華民國郵票」，英文比照護照格式「Republic of　China（Taiwan）」，郵票附連邊框則維持印製「台灣郵政股份有限公司發行」等文字。


台灣郵政公司昨天下午兩點半舉行郵票設計相關會議，行政院派出三組代表前往與會，但會中台灣郵政並未針對就職郵票提出任何討論，也未出示新的設計文案。會後臨時動議決定，就職郵票設計若最快這一兩天敲定，將盡速送行政院核定。

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080411/4/x2g0.html

引用

引用第6樓michael1于2008-04-13 01:06發表的  :

注意發行量~~~~比什麼都重要

不必注意了!一定一大堆.

若150萬以上,跌勢媲美18學士圖!

引用

引用第21樓pilot于2008-04-14 12:22發表的  :
政党轮替，邮票名称也轮替。

阿六仔也知道什麼叫政黨倫替?

引用

引用第45樓哈利于2008-04-18 07:40發表的  :
小弟會在"馬路"旁邊的郵筒實寄一封

您可以全部塞進"馬路"旁邊的郵筒實寄.
不要那麼客氣只寄一封!

引用

引用第49樓辰辰于2008-04-21 21:24發表的  :

還少了一個「中華民國郵政」吧！所以應該有七種了！

中華民國郵政的郵票沒有一枚現在仍有郵資效力的.
別製造一些廢品!

引用

引用第51樓wmdw2003于2008-04-22 06:19發表的  :


這一點我認為很有爭議,因為中國大陸早期所謂的"中華民國郵政"和現在台灣的郵政當局,其實是一脈相承的,當時有很多郵票並沒有宣布廢止,既然沒有宣布廢止,自然應該仍具郵資效力,即使幣值不同,也應該接受某一比值的換算使用,就好像歐洲部份國家,即使改用歐元,但原本舊貨幣的郵票仍然有效.此外一些早期在中國大陸發行的單位郵票,既然沒有數字的面值,如今為何不可使用?這部分無論中華郵政或是台灣郵政,好像都沒有權利不承認大陸時期發行的郵票,因為"法統"是一脈相承的,除非有特殊的法律明文規定它無效.

您先把法幣換算為金圓券,再換為舊臺幣.
最後換成新台幣,一角台幣的郵票需貼幾十萬法幣的面值?
您貼的下去 ?
別老是說一些很少人會做的事
另外單位郵票的定義是當時的價值或現在的對等價格,
不是您說了算, 又不是美國的FOREVER郵票!

引用

引用第55樓wmdw2003于2008-04-22 19:13發表的  :


有沒有效的確不是我說了算,但請您告訴我們,您認為這些郵票無效,依據的是什麼?
至於單位郵票,它的定義究竟是發行當時的價值,或是目前的價值,也麻煩您告訴我們依據是什麼?
我們今天討論的是,這些郵票在法律上是否仍具有效力,如果具有效力,它的效力又是如何?
而不是真正要把幾十萬法幣面值的郵票拿來使用
這是一個假設性的法律問題,是一項學術上的討論,而非實務的應用
法學上的討論,有很多是實務界較少發生的案例,但不代表它永遠不會發生,也不代表它沒有討論價值
更何況,同一個國家的同一個政府,先後實施多種貨幣制度,在實務上並不是罕見的案例
如果有人能夠舉出相關郵票的適用情形,相互加以對照分析,相信是非常具有意義的郵史研究
而不是因為"很少人會做",就沒有研究價值
否則我也可以說,郵資票也很少有一般民眾會去買來做國際快捷或是代收貨價,幹麻要蒐集呢?

1.我所說的是在台灣發行的中華民國郵政時期的新台幣郵票!
  不知道是誰扯上非新台幣的郵票?新台幣時期的已全廢止,不曉得是您自己的問題!
2.幣制不同的郵票能否通用,乃一慣常問題,不要以為自己是大法官.
  動不動拿法律來壓人!
3.同一個國家的同一個政府,先後實施多種貨幣制度,在實務上並不是罕見的案例,但也不至於在60年後還有人拿此大作文章.若有,套用您的口氣,拿出實例來!

引用

引用第57樓wmdw2003于2008-04-22 21:51發表的  :


你以為你自己又是誰呀?
從頭到尾,我只是以討論的角度探究此一問題
不過您的口氣盛氣凌人,但又拿不出具體的證據證明中華民國郵政在大陸時期發行的郵票已經無效
而且我說的是大陸時期發行的中華民國郵票,誰跟你扯台灣時期發行的郵票?
此外,請問我有說我自己是大法官嗎? 只有大法官能夠討論法律問題嗎?
您可以看一看法學雜誌上的作者,有幾位是大法官?
您做為一位討論區版主,竟然不曉得什麼是理性討論,只會用那種語氣嗆人,簡直是莫名奇妙
好啦,你比較厲害,行嗎?

您就多理性?別太自負了!
您也沒拿出可以使用的例證.
我又不學法律,我只知道法律需活用,而不是拿來當令箭.
我告訴您, 舊台幣郵票現在還能用.
但要以40000:1來換算.
而舊臺幣千元以上面值的郵票市價已不便宜.
根本沒有人會想到轉換來用.
至於大陸時期的郵票就要有請專家了.
唉!真是遇到愛抬槓者.

引用

引用第60樓wmdw2003于2008-04-22 22:45發表的  :


您也不要拿不出法律證據，就說別人用法律壓你
您說要實例，我就舉一個實例給你看
這些舊幣值(金圓,銀元,舊台幣)郵票，也許是幾萬元換一元新台幣，用來貼信當然不可能
.......

您舉的這個例就由原圖卡專家來回答.
我倒認為契合度較弱.