上一主題下一主題
«1234567»Pages: 3/57     Go
主題 : 團團圓圓郵資票11月發行
級別: 討論區版主
UID: 5
精華: 6
發帖: 7131
升級點數: 1397 點
金錢: 12808 金幣
線上時間: 2185(時)
註冊時間: 2005-09-11
最後登錄: 2024-10-16
20樓  發表於: 2010-07-01 22:38

引用
引用第19樓翩~~于2010-07-01 22:24發表的  :
從什麼角度看發行量?"利"??

都從"利"字來看發行量,那建議中華郵政發行量都少個0,就不會有人" "  

翩~~兄如果是從"利"??的角度看發行量,建議可從"合理的發行量"來看發行量.我說的"合理",指的是不會太多,又不會太少.至於多少算"太多"?"太少"?要看當時時空背景.個人認為兩種圖案各80萬,太多了!這是根據二版通郵銷售情況為依據所下的結論...
我愛創意!我愛收集品相完美的華郵新票!!
垃圾站長
級別: 討論區管理員
UID: 3
精華: 18
發帖: 16421
升級點數: 6727 點
金錢: 48297 金幣
線上時間: 2344(時)
註冊時間: 2005-09-10
最後登錄: 2024-11-19
21樓  發表於: 2010-07-01 23:22

九月 發的出來嗎?
今天截標
2個月印好??
清清集郵網站 http://chch.tw 站長 陳世清 WEB Master Chen Shi-Ching
[email protected]
TEL:08-7360391 手機:0926-104291
90099台灣屏東郵政第99號信箱
P.O. Box 99, Pingtung 90099, TAIWAN
級別: 郵務士
UID: 4515
精華: 0
發帖: 309
升級點數: 133 點
金錢: 1550 金幣
線上時間: 117(時)
註冊時間: 2009-04-20
最後登錄: 2025-01-03
22樓  發表於: 2010-07-02 00:05

引用
引用第20樓土豆于2010-07-01 22:38發表的  :

翩~~兄如果是從"利"??的角度看發行量,建議可從"合理的發行量"來看發行量.我說的"合理",指的是不會太多,又不會太少.至於多少算"太多"?"太少"?要看當時時空背景.個人認為兩種圖案各80萬,太多了!這是根據二版通郵銷售情況為依據所下的結論...


不知道"合理"的定義為何?

二版通郵很快就沒票了,但是否後市銷售狀況"獲利"不如預期??

並非所有人都是以"獲利"為主,許多人是純為收藏,有進無出.發行量不要太少,打票的困難度才不會過高.

胎仙太多了嗎??去年#127打胎仙,清早沒到的乾瞪眼.今年#86兩卷一樣掃光,網拍4張100.#109胎仙還只聞樓梯響.
龍虎塔也多了嗎?#127開打當天中午也掃光,1-99郵摺賣光光.

除了黑熊,個人覺得還沒有票太多的.
級別: 討論區版主
UID: 5
精華: 6
發帖: 7131
升級點數: 1397 點
金錢: 12808 金幣
線上時間: 2185(時)
註冊時間: 2005-09-11
最後登錄: 2024-10-16
23樓  發表於: 2010-07-02 08:16

引用
引用第22樓翩~~于2010-07-02 00:05發表的  :


不知道"合理"的定義為何?

二版通郵很快就沒票了,但是否後市銷售狀況"獲利"不如預期??
.......

每位郵友都有自己的想法,大家想法可以有不同.
翩~~兄認為只有黑熊發行太多,當然大家也會尊重你的想法.
二版通郵還未開賣前,個人就已提出"發行量過多"的想法,就如同黑白熊票還未發行時,個人認為"發行量過多"的想法一樣.
這之前沒有郵友說到"發行量"跟"獲不獲利"有什麼關聯性.
翩~~兄忽然冒出"獲利"要跟"發行量"扯上關係,感覺頗為唐突!
以上也沒有人說過"胎仙"或"龍虎塔"發行量太多,除了翩~~兄外.

所謂的"合理"發行量,以前已經有提過,就是比大家所需量再多一點(多個兩到五成).也就是:供應 = 需求 X 120% ~ 150%
高於或低於這個範圍,"個人"認為就不合理.(當然其他人還是可認為"合理")
低於"合理發行量",易有分配不均的爭議;高於"合理發行量",則收藏價值遜色.(PS:"收藏價值"不等於"獲利")
以目前每套郵資票一般的需求量約40萬套來看,合理的發行量"個人"認為約48萬~60萬套.(40萬套 X 120% ~ 150%)
一套多枚的,每多一枚票,"個人"估計一般的需求量必須再扣除個2.5萬套~5萬套.
也就是黑白熊合理的發行量,"個人"認為約: (40萬套 - 2.5萬套~5萬套) X 120% ~ 150%
即42萬套 ~ 56.25萬套
即84萬枚 ~ 112.5萬枚

黑白熊印160萬枚,"個人"認為太多了!

PS:如果大家對"合理的發行量"一詞仍有疑惑,可以將其改稱作"合適的發行量",就會比較容易了解我的意思...
[ 此帖被土豆在2010-07-02 09:15重新編輯 ]
我愛創意!我愛收集品相完美的華郵新票!!
級別: 討論區版主
UID: 5
精華: 6
發帖: 7131
升級點數: 1397 點
金錢: 12808 金幣
線上時間: 2185(時)
註冊時間: 2005-09-11
最後登錄: 2024-10-16
24樓  發表於: 2010-07-02 09:08

跟據上述"個人"想法,"個人"認為:以往單枚成套的發行量只有40萬套的,其實都印得太少,如一版通郵...等;發行量合適的,包括四種桐花票,龍虎塔;發行量過多的,三版中正堂.黑熊.二版通郵.黑白熊.
至於唯一多枚成套的胎仙,根據上述方式算一算,三十多萬套的發行量,也落在合理區內:(40萬套 - 7.5萬套 ~ 15萬套) X 120% ~ 150% = 30萬套 ~ 48.75萬套.

PS:"收藏價值"不等於"獲利":"收藏價值"有時不見得可以量化.不過,如果粗淺地以量化方式來解釋"收藏價值",大家可能比較了解.例如:某人花100萬買市值只有80萬的收藏品,其獲利是-20萬(-25%),但其收藏價值絕不會是-20萬(-25%).對該位收藏者來說,其收藏價值甚至有可能超過100萬.

所以,如果花相同的費用,大家當然會選擇個人認為收藏價值高的購買.同樣的票品,發行量多或少往往很容易影響該票品的收藏價值(或許發行量不見得是唯一因素),所以在能順利購得的前提下,郵人當然會希望票品發行量越少越好.而為了確保"能順利購得"的前提,"合理發行量"也應當有其下限,確保想買的郵人第一時間內都能順利購得其所需求量...
[ 此帖被土豆在2010-07-02 09:22重新編輯 ]
我愛創意!我愛收集品相完美的華郵新票!!
級別: 支局長

UID: 2727
精華: 6
發帖: 6988
升級點數: 2138 點
金錢: 9899 金幣
線上時間: 1798(時)
註冊時間: 2005-11-27
最後登錄: 2025-01-15
25樓  發表於: 2010-07-02 09:37

收集郵票(郵資票) 是一種長期性的活動與興趣

絕非短線炒作獲利的工具

發行量多寡 莊家自有一套評估規則  消費者有選擇的權利 是否購買
本人所貼圖檔.非經同意.請勿任意轉載.引用
級別: 支局長

UID: 2727
精華: 6
發帖: 6988
升級點數: 2138 點
金錢: 9899 金幣
線上時間: 1798(時)
註冊時間: 2005-11-27
最後登錄: 2025-01-15
26樓  發表於: 2010-07-02 15:51

這次大貓熊的印刷品質 相當高

還有2個月時間準備

也期盼 這段期間 能訂出新的管理規則(或遊戲規則)

讓郵局與集郵人士 有所依據  

避免不必要的投訴與爭執
本人所貼圖檔.非經同意.請勿任意轉載.引用
級別: 郵務士
UID: 452
精華: 2
發帖: 766
升級點數: 294 點
金錢: 2514 金幣
線上時間: 658(時)
註冊時間: 2005-07-31
最後登錄: 2016-03-13
27樓  發表於: 2010-07-02 16:25

不知道圖案何時能公布
大貓熊的位置偏一些應該可以打印四色
MSN:[email protected]
200082上海邮政082-003信箱  朱祖耀
級別: 討論區版主

UID: 164
精華: 7
發帖: 77701
升級點數: 33731 點
金錢: 315954 金幣
線上時間: 10546(時)
註冊時間: 2005-07-30
最後登錄: 2025-01-30
28樓  發表於: 2010-07-02 16:45

圖片:
官場文化 ~ 官大腦鈍
法國郵資票畫面如此花俏, 若用在台灣, 這批郵政官員肯定不知如何是好.    
各位看看你手中的法國郵資票....
從郵票看盡天下糊塗鳥事,
嘻笑怒罵輕鬆玩不必認真.


青菜公公專線
級別: 郵務士
UID: 452
精華: 2
發帖: 766
升級點數: 294 點
金錢: 2514 金幣
線上時間: 658(時)
註冊時間: 2005-07-31
最後登錄: 2016-03-13
29樓  發表於: 2010-07-02 16:55

設計郵資票,應該空出正常的打印位置
MSN:[email protected]
200082上海邮政082-003信箱  朱祖耀
上一主題下一主題
«1234567»Pages: 3/57     Go
Time now is:01-31 02:02, Gzip enabled
Powered by PHPWind v7.3 Certificate Game Code © 2003-09 PHPWind.com Corporation style by xiaoqiang.name