昨晚電視台報導一一一立委建議中華郵政更名為台湾郵政公司！一一

把中華郵政改為臺灣郵政，老實說，我反對，至少現階段我反對。首先，這會引發政治上的對立，無助於新政府執政初期的穩定。其次，只改了個名字，骨子裡還是大中國的那一套模式，每年3月20日還是繼續慶祝中國郵政多少週年、繼續把故宮藏品當作新郵題材之主力、繼續發行那些什麼蟠龍郵票銀鑄錠……，這個名有改等於沒改。等到下次國民黨再度執政，再把名字改回來，這一來一回等於做了白工，浪費大量民指民膏。我相信這個殷鑑不遠，中華郵政之前可不是改名過臺灣郵政，但除了歡快一時，現在又留下什麼？

中華郵政要本土化，我認為最該改的，就是那本《中國郵票目錄》或是叫作《中華民國郵票目錄》。這本目錄是集郵界，乃至郵史界不可或缺的寶典，也可以說是中華郵政的正史。但長期以來，只有大中國的史觀，1945年以前的臺灣，乃是一片空白，1945年以後，則以一個地方郵政自居。至於「我國第一張郵票」則是與臺灣毫無相關的海關ㄧ次雲龍郵票（大龍郵票）。結果也就造成，整個臺灣的集郵界，到今天還是以大中國為主軸，郵展、郵刊、郵史，處處體現出這樣的史觀。這也不是不好，而是和整個臺灣社會脫節。尤其教科書本土化之後，新一代的年青人，面對沙魚涌、抱犢崮…… 這些大中國郵史，和土生土長的這片土地沒有任何關連，當然很難提起任何的興緻，也難怪集郵協會個個成了長青俱樂部。

當然1945年以前的中國大陸郵史，也不一定要立刻從《中華民國郵票目錄》去除，但1945年以前的臺灣郵史，則必須盡快予以增補，殖民時期的歷史必須嚴肅面對，臺灣民主國、大清時期的郵史，則必須加以追溯。整套史觀則應該檢討，尤其「常1」未來是不是應該由大龍郵票繼續擔任，或是應該改由大清臺灣郵政發行的郵票來擔任，這點應該好好討論。至於什麼「常臺1」、「常臺2」……那種把臺灣歷史當作偏史的觀點，則應該去除，在臺灣發行的郵票應該視為正史；中國大陸的郵票，則改編為「常清1」（大清時期）、「常北1」（北洋時期）、「常國1」（國府時期）、「常國陝1」……，諸如此類，把整個郵史導正過來。

研究1945年以前中國大陸郵史和臺灣郵史的專家比例，儘管相差懸殊，但絕對不至於找不到人，新政府應該請這些人好好編修一下這段歷史，尤其再過幾年就是臺灣郵政130週年，應該趁此時機推出新的郵票目錄，這樣才能真正達到郵政本土化的目的。

這些人真是有夠阿Q，法律沒讀通，這跟修法有什麼關係？郵政法第3條固然規定：「交通部為提供郵政服務，設國營中華郵政股份有限公司」，但有誰規定改個名就必須修法？聯合國憲章到現在都還規定「中華民國、法蘭西、蘇維埃社會主義共和國聯邦、大不列顛及北愛爾蘭聯合王國及美利堅合眾國應為安全理事會常任理事國」，中華民國早就被中華人民共和國繼承了，蘇聯的席位也已經被俄羅斯取代，聯合國憲章改了沒有？

要修法，法律條文也不需要在名稱上糾結。上面轉載的那篇新聞寫得很清楚，法國郵政叫什麼？就叫「La Poste」，有沒有人會懷疑那是哪裡的郵政，幾內亞還是比利時？有沒有需要改成「La Poste de République française」？根本不需要。縱使要修郵政法，大可以改成：「交通部為提供郵政服務，設國營郵政公司」，至於公司型態、名稱，大可視情況而定。我是認為若要改名，應可跳脫「中華郵政」還是「臺灣郵政」的爭論，直接改為「郵政公司」也無不可。

脫不了關係又如何？ 您有看過香港郵票目錄嗎？ 裡面有大清帝國的郵票嗎？

而且誰在講國際承認的問題， 現在是在講郵史的問題， 既然你都說清代的台灣郵政屬於大清郵政（ 姑且不論這個隸屬關係有多少）， 那為什麼郵票目錄隻字未提呢？

那就對啦，難到香港的郵票目錄，貧乏到沒有東西可以刋嗎？ 一本在台灣發行的官方郵票目錄， 竟然沒有收錄1888年大清台灣郵政的郵票， 這就是最大的恥辱！ 去掉大中國的元素之後， 台灣看起來好像沒什麼郵史， 會造成這種結果， 不正是因為長期以來的這種大中國史觀， 所造成的結果？ 因果關係可不要搞錯了。 台灣怎麼可能會貧乏到沒有題材，可以拿來發行郵票？ 全世界比台灣小的國家或地區，比比皆是， 就說這個香港， 從來也沒聽說過沒有題材可以發行郵票。 台灣有319個鄉鎮， 每個發行一套，幾十年都出不完了 。

說實在啦,就是因為中文不夠精準,才會造成這樣的錯覺. 不要說一般老百姓分不清楚啦,以前我們老師是黨國大老, 他上課竟然說,去中國化,孔子豈不是成了外國人? 我聽了真的覺得很可笑, 孔子時代那個中國的觀念, 和現代所說的這個中國, 完全是兩碼子事. 如果真要硬扯, 孔子是魯國人, 哪裡是中國人?

沒有人在否定過去的歷史啦， 問題是你今天憑什麼代表中國？

對嘛，我還沒說您就已經說到了嘛，  就是聯合國的問題嘛。 沒有錯啦，用什麼名字可能都進不去， 但可以肯定的是，「中國」你是絕對沒有資格代表的。