引用

引用第80樓土豆于2007-04-12 21:51發表的  :
請教如何認定本件為郵簡?

非官版的郵簡若使用於國內，由於郵資並沒有優惠，所以在郵資分類上與一般的航空信完全沒有分別。（國際航簡的郵資有優惠，所以如果找到貼用國際航簡郵資的私簡，那就可以清楚說明是使用國際航簡郵資）

所以在此時期若硬要將"私(郵)簡"與"信函"做區隔,似乎並無太大意義?

有人拿郵簡當成信封用, 是不是據此就可以說郵簡就是信封,或是郵資符誌封等於郵簡?所以私(郵簡)要與信函做區隔,應該有必要.

某類郵件是否存在,應以當時郵政有無開辦此項業務來做決定.例如郵局還未開辦快捷郵件之前,郵件投遞無論如何快速,皆不宜稱其為"快捷郵件".同理,當早期中華郵政未將"郵簡"從函件類郵件中另行歸類收費,而只是將其當作"信函"收取信函資費時,即使郵件的格式跟今日郵簡函件完全相符,也不宜稱其為"郵簡".否則如果郵簡格式的函件在大清時期經過郵遞,就能因此說最早的華郵國內郵簡出現於大清?"郵簡"要與"信函"做區隔,應以中華郵政"郵簡"函件另行歸類明訂之日為依據...

引用

引用第92樓TCRA于2007-04-14 19:04發表的  :
有人拿郵簡當成信封用, 是不是據此就可以說郵簡就是信封,或是郵資符誌封等於郵簡?.

郵簡就是歸類為信封，韓鶴雲先生就是這麼認為的。（請參閱其片封簡目錄）

任何人都可以用郵簡的型態寄國內航簡，獨創也可以，不一定要用量產的郵簡，因為郵資與普通航空信一致。

當然，集郵者硬要區分國內航空信與「國內郵簡」並無不可，不過既然國內航空郵簡郵資等同於國內航空信，在郵資上就顯現不出特別處。

所以這是一枚極早期或者可以說是最早的台灣"非航空,也非平信的"特殊私簡.

史前封不是信封吗?不是邮件吗?只不过是史前的罢了

我觉得还是按照定义来区别邮简与信函比较恰当

当然按照邮政业务的开辟来说

应该算史前简,

引用

引用第96樓行雲于2007-04-15 21:28發表的  :
史前封不是信封吗?不是邮件吗?只不过是史前的罢了

我觉得还是按照定义来区别邮简与信函比较恰当

当然按照邮政业务的开辟来说
.......

什麼是「史前簡」啊？？？

台灣郵區38 年2月就有國內航簡郵資了。搞清楚再說吧！

引用

引用第95樓TCRA于2007-04-15 04:22發表的  :
所以這是一枚極早期或者可以說是最早的台灣"非航空,也非平信的"特殊私簡.

林昌龍的中華郵政郵簡目錄採圖第XII頁有一枚38年8月15日實寄的限台灣地區國內航簡。這應該還不是最早的。

引用

引用第90樓swift于2007-04-14 09:40發表的  :


非官版的郵簡若使用於國內，由於郵資並沒有優惠，所以在郵資分類上與一般的航空信完全沒有分別。（國際航簡的郵資有優惠，所以如果找到貼用國際航簡郵資的私簡，那就可以清楚說明是使用國際航簡郵資）

1956年4月1日至1958年10月1日國際航空郵簡郵資5元, 私簡使用情形.