是Lee兄說破的，所以不算我洩漏的，也算信守對清清郵友的承諾。

再補充一點：新加坡加蓋底側紅邊大多為大寬邊，但仍有少數是窄邊。
各種寬、窄距的數量比例為何？這正是我這次購買300張所要做的統計工作。

80年童玩大多為窄距；但有多少比例是寬距，也值得大家一起來研究。

還是奉勸各位郵友：請勿小看其他郵人，很多高手真的是深藏不露！
我不會的郵識，不見得其他郵人也不會...由此帖再明白不過了！

阿達兄貼的圖，紅框窄距也不見得一定是偽蓋而成，因為我發現還是有少數的真品是窄距，但比例上確實不多。必須再跟真品做加蓋字體各項比對，才知真假。另一張紅框寬距的，幾乎已可確認是真品...

土豆兄,

所以寬窄是給一般人最容易的辨識法, 這與小弟貼的 Washington Two cent 用票的大小來分辯相像.

看來對加蓋研究才是最穩的, 在顯微鏡下應可分辯出來. 感謝大家提供的資料, 以後知道如何買假加蓋了.

以前看過一篇郵文(好像刊載在東方郵報)，
曾討論80年童玩小全張(原票未加蓋)的寬窄紅框，
最寬有5mm的樣子??
不過有點久遠了，作者好像是花花集郵社店長。
.
補上附圖 加蓋"童玩下南洋"小全張

80年童玩紅框寬距的相對少很多，情況跟新加坡加字剛好相反。

雖然兩者都是出自同一印刷廠；
但兩次印製作業未標準化到完全一致，
以致紅框裁邊位置出現一次窄、一次寬的趨勢，
算是意外的差曲。

當然，辨識任何票品都不能單看一項，需各方檢視。
如果從各項檢視都未發現做假的證據，
真是真品的可能性就相當的高...

不是只有二種寬距……

看大家提出的點來說，我個人有兩張，一張是5MM一張是6MM比大家所說的正常版多1MM，難道6MM是假的   

我最寬那張也是6mm,最窄的那張4mm

用顯微鏡比對了好久,,比不出字體上的差異...

資質努鈍,還請高人明示..

蟑螂兄,

若高倍顯微鏡還看不出來, 那三張屬同一加蓋可能性大增.

至於真偽還不能定論. 相信還有其他辦法. 若加蓋都一樣只靠寬窄邏輯上是說不通的. 真票與偽票加蓋不可能相同.

寬距最小的那張..